Адамовским районным судом рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении жителя г. Орска, в отношении которого составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть за неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении лицо к установленному сроку не выполнило ранее адресованное ему требование инспектора ДПС о необходимости приведения светопропускания ветрового и передних боковых стекол транспортного средства в соответствии с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Изучив материалы дела, суд установил, что в административном протоколе и в требовании указаны разные автомобили. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении лицом, составившим требование, указан один инспектор ДПС, а в требовании об устранении правонарушения указан совершенно другой инспектор ДПС. Также в требовании указана пропускная способность стекол – 12 и 18%, тогда как согласно административному протоколу лицо управляло автомобилем со стеклами, светопропускная способность которых 5%.

Суд пришел к выводу о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо управляло совершенно другим автомобилем, не тем, в отношении которого ему было выдано требование об устранении правонарушения, и в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения производство по делу прекратил.

Признание лицом вины, а также совпадение государственного регистрационного знака автомобилей не принимается судьёй во внимание, поскольку не имеют никакого юридического значения.

Постановление в законную силу не вступило.